Folder over terreur -- criteriumprobleem

Bij de deur vind ik een oranje folder. Over terreur. Volgens Y iets om goed te bewaren omdat het na verloop van tijd een collectors item kan worden vergelijkbaar met de folder Hoe overleef ik een atoombom ofzo uit mijn jeugd. Maar ook ik denk er nogal negatief over.

Vandaag de NRC/HB in het hoofdartikel Folder over terreur p. 7:

De folder ... zet de juiste toon van openheid en koel verstand.

De reacties op zo'n folder kunnen dus kennelijk nogal uiteenlopen.

Maar het zijn in de eerste plaats waarde-oordelen, opinies, geen feitelijkheden. Aan de andere kant kunnen waarde-oordelen grote gevolgen hebben. Vergelijk het stukje over de Maeslantkering.

Je kunt tegenwerpen dat daar uiteindelijk een objectief criterium is. Maar ook dat is erg de vraag, want eerst was er overeenstemming dat het geval goed zou werken en nu is er overeenstemming dat het geval kan weigeren, maar er zijn geen feitelijke metingen van het functioneren. In feite is het dus nu ook nog onzeker.

Vergelijk het met het kiezen van een behandeling als je een ziekte of kwaaltje hebt. Op basis van de beschikbare informatie kom je dan tot een conclusie. Iemand anders komt tot een andere conclusie. Wie heeft er gelijk? Ik zou wedden op slimme Billy. Mits je weet wie de slimme Billy is, natuurlijk.

Als je dan kijkt naar het stukje over de Maeslantkering zie je dat de slimme Billy's soms massaal en collectief de mist ingaan.

Ja, maar dat is ook meteen de verklaring voor dat soort gevallen. Ze functioneerden als collectief, als groep. Als ze afzonderlijk gewerkt hadden, was het vermoedelijk niet zo gegaan. Dus ik blijf toch wedden op de slimme Billy's.